Anti-Google dokument The Creepy Line je konspirační hra pro pravicovou technologickou reakci

Putování Foot Productions

Potlačují internetové platformy řeč a poškozují občanskou kulturu? Kritici Googlu by mohli toto tvrzení postavit na cenzurově orientované vyhledávací aplikaci pro čínské občany,Matoucí demonetizace YouTubezpravodajských kanálů na YouTube nebo práce Google na vojenské AI. Kritici Facebooku by mohli vyvolat masivní skandál Cambridge Analytica nebo jeho neschopnost odhalit zahraniční dezinformační kampaně. Obě skupiny by mohly zmínit připojení Google a Facebooku k tajným monitorovacím programům, jako je PRISM.

To vše jsou skvělé příklady věcí, které nenajdeteCreepy Line, nový dokument, který prohlašuje, že odhaluje temná tajemství za dvěma největšími technologickými impériemi na světě.

Creepy Lineje napsán a režírován tvůrci konzervativního dokumentuClinton Cash. Pojmenoval to výkonný ředitel společnosti Google Eric Schmidt, který v roce 2010 uvedl, že úkolem společnosti Google bylo dostat se až na strašidelnou hranici a nepřekročit ji. Schmidt se dostalbez konce z flackza tento citát a je snadné poukázat na to, že Google je ve skutečnosti často velmi děsivý. AleCreepy Linedělá konkrétnější, přívrženecký argument. Tvrdí, že Google (a Facebook, na který se film téměř zaměňuje) úmyslně manipuluje se svou službou, aby potlačil konzervativní uživatele a nápady, a - ambiciózněji - že Google vylepšil svůj vyhledávací algoritmus tak, aby houpal volby v roce 2016 ve prospěch Hillary Clintonové.

„Creepy Line“ je dobrá pro krmení Trumpů a špatná pro pochopení internetu

Jinými slovy, film ztělesňuje populární tvrzení, že Silicon Valley cenzuruje americké konzervativce na webových platformách. Toto tvrzení hraje na bipartisanské obavy z moci internetových vrátných a vyvolalo několik soudních sporů, několik slyšení v Kongresu a několik tweetů od prezidenta Donalda Trumpa. Důkazy však byly většinou spekulativní nebo neoficiální aCreepy Linemá poskytnout důkladnou vědeckou analýzu, která to podpoří. Místo toho je to zavádějící a zavádějící průvodce fungováním internetových platforem.

Creepy LineHlavním důvodem je, že jelikož Google byl přistižen, že upřednostňuje své vlastní komerční služby protimonopolními regulátory, a jeho vedení je liberální - Eric Schmidt pracoval s Clintonovou kampaní v roce 2016 - Google pravděpodobně hraje oblíbené i v politice. (V případě Facebooku filmaři poukazují na dobře známou zprávu z roku 2016 o antikonzervativní zaujatosti v trendových tématech Facebooku, které se zaměřují na člověka - ačkoli film opět zachází s Google a Facebookem jako s téměř jedinou entitou.) Pokud máte moc změnit volby a vy považujete druhou osobu za hroznou, využili byste ji? Myslím tím, kdo by ne? řekl ředitel M.A. Taylor v rozhovoru sThe Verge.

Pokud máte pravomoc změnit volby a považujete druhou osobu za hroznou, využili byste ji? Myslím tím, kdo by ne?

Tato teorie byla podněcována zprávami o politických diskusích ve společnostech - například interní kontroverze společnosti Google ohledně zaměstnance Jamese Damora, který byl propuštěn poté, co obešel sdělení kritizující úsilí společnosti o genderovou rozmanitost.Breitbartnedávno zveřejnilo uniklé video ze schůzky společnosti Google těsně po volbách Donalda Trumpa v roce 2016, jehož součástí je i spoluzakladatel Sergej Brin, který označil Trumpovo prezidentství za hluboce urážlivé. Ale to není přímý důkaz, žeslužbyjsou navrženy tak, aby propagovaly politiku jejich tvůrců.

Namísto,Creepy Linezávisí hlavně na výzkumu psychologa Roberta Epsteina, který v loňském roce publikoval článek, který tvrdí, že Google umístil stránky s pro-Clintonovou zaujatostí do top 10 výsledků pro širokou škálu volebních hledaných výrazů. Zatímco Google tuto studii odmítl jako špatně konstruovanou konspirační teorii, Epsteinově práci se dostalo pozitivní pozornosti hlavního proudu a jeho profilem byly prodejnypočítaje v toThe Washington Post a Obrys .

strážce galaxie

Epsteinovy ​​dokumentární sekce však bezradně zamlžují, jak funguje vyhledávání Google. Tvrdí, že dotaz jako Jaké je nejlepší krmivo pro psy? přiměje Google vyhledat všechna krmiva pro psy, která má ve své databázi a všechny weby spojené s těmito krmivy pro psy, a poté je uspořádat - řekněme nejprve Purina a druhá další společnost.

Navzdory tomu, co film naznačuje, Google za vás nebude doslova řadit prezidentské kandidáty

Můžete to velkoryse interpretovat jako spletitý popis identifikace stránek třetích stran, které zmiňují klíčová slova související s krmivem pro psy, včetně druhů seznamů nejlepších krmiv pro psy roku 2018, které Google ve skutečnosti objeví. Silně to však naznačuje, že Google dodá nezávisle seřazený seznam značek krmiv pro psy, takže když Epstein rozšíří tuto analogii na prezidentské kandidáty, zní to, jako by Google hodnotil politiky podle uživatelů, kteří vyhledávají informace o hlasovacích lístcích, místo Puriny místo Hillary Clintonové .

Epstein obhájil svůj popis v rozhovoru sThe Vergeříká, že vyhledávače jsou ze své podstaty postaveny na výsledcích hodnocení podle preferencí. AleCreepy Linesjednocuje zavedenou zaujatost vyhledávacích algoritmů týkající se věcí, jako jsou styly formátování stránek nebo umístění klíčových slov, s nezávislou a koherentní politickou zaujatostí vůči konkrétním příčinám nebo kandidátům. Nakonec se argument stává téměř paradoxním, přičemž subjekty kritizují Google (a Facebook, podle vágního rozšíření) za to, že neobtěžují něco, o čem také argumentují, je doslova definováno zaujatostí.

To neznamená, že výzkum Epstein je neplatný, a další vědcitaké určili způsobyže hodnocení Google může přinést politicky předpojaté výsledky. Tyto předsudky jsou však velmi variabilní a zdá se, že odrážejí, jak dobře se klíčová slova vyhledávání uživatelů shodují s rétorikou, která je u jedné politické strany oblíbenější než u jiné. Například při hledání skandálu zahrnujícího vládní fondy přineslo přidání částky dolaru konzervativnější příběhy, které se obzvláště soustředily na zdůraznění toho, kolik peněz daňových poplatníků bylo promarněno. Jinými slovy, politické předsudky Google vypadají mnohem komplikovaněji, než by byl přímý pokus o zmanipulování voleb.

Google je zaujatý, ale zaujatost je komplikovaná

Přinejmenším Epsteinovy ​​argumenty jsou podrobně poskytovány z první ruky. V opačném případě,Creepy Lineje šitý z povrchních souhrnů zpráv ilustrovaných opakujícími se řetězci strašidelných úryvků nadpisů, z nichž alespoň pár neodkazuje na diskutovanou událost. Většina věcného odborného komentáře pochází z veřejných projevů technologických kritiků, jako jsou Jaron Lanier a Tristan Harris.Creepy LineTvůrci filmu našli prominentní hvězdu profesora psychologie a svépomocného guru Jordana Petersona, který v loňském roce hovoří o krátkodobém deaktivaci svého účtu Google z nejasných důvodů. Jeho dalším komentářem jsou však většinou klikatá pozorování, jako je to zajímavé slovo, strašidelné, protože je to slovo, které implikuje hrůzu.

Film věnuje čas legitimně strašidelným příkladům špatného chování Google a Facebooku, jako je chyba inteligentního reproduktoru Google, která náhodně zaznamenává konverzace, nebo kontroverzní studie nálady na Facebooku, která spojuje zprávy uživatelů s pozitivními nebo negativními příspěvky. Zkrášluje to pravdu a bez důkazů tvrdí, že se zdá, že si někteří mladí lidé mohli ublížit na základě experimentu Facebooku - možná na základěakademický blogový příspěveko případu, který varoval před hypotetickým sebepoškozováním, aby to zdůraznilnikdo nevědělúčinky studie. Přesto se jedná o obavy v dobré víře, které vznesli skuteční antimonopolní odborníci a odborníci na ochranu soukromí.

AleCreepy Linepoužívá tyto případy pouze k vytvoření úzkého precedentu pro antikonzervativní cenzuru. Viditelně se vyhýbá strašidelným překračováním hranic, které ovlivňují jiné sociální nebo politické skupiny, i když by tyto případy podpořily její argument, že Google a Facebook jsou nebezpečné.

Politika filmu to vrhá do bizarních směrů

Skandál Cambridge Analytica by mohl pomoci ukázat problémy se shromažďováním osobních údajů Facebooku, ale zahrnuje společnost spojenou s Trumpovou prezidentskou kampaní. Rozpoznávání obličeje poskytuje jeden z nejjasnějších příkladů algoritmického zkreslení v reálném světě a Google i Facebook jsou investovány do terénu - ale zkreslení je proti tmavé pleti, nikoli politickému sentimentu. Tento film dává Jordanovi Petersonovi prostor k nápravě soudního sporu s kanadskou vládou ohledně genderové identity, ale nezmiňuje se o něm tolikLGBT YouTube vloggerytaké tvrdili, že jsou společností Google cenzurováni.

Politický sklon filmu jej někdy vysílá bizarními směry, jako je část kritizující sociální sítě za to, že bojuje s falešnými zprávami znevažujícími Hillary Clintonovou, ilustrovanou bez jasného důvodu sériovým záznamem liberálních osobností Rachel Maddow a Kathy Griffin, které dělají legrační obličeje. Závěrem je, že na falešných zprávách nezáleží, protože díky nim čtenáři věří jen strašlivým falešným fámám o lidech, které se jim již nelíbí, což bylo, jasně řečeno, jasným cílem úspěšných propagandistických operací v celé historii.

Taylor a spisovatel filmu Peter Schweizer říkají, že jsou si vědomi problémů, které se týkají nekonzervativců, a prostě se chtějí soustředit na jednu nit konverzace. Ale toto zaměření zcela mění argument. Pokud konzervativci neúměrně trpí na Googlu a Facebooku, vypadá incident, jako je Petersonovo uzamčení z Gmailu, jako politická válka. Pokud lidem v sociálním a politickém spektru pozastavují účty, démonizují videa na YouTube nebo se mění pořadí příběhů, vypadá to jako špatná služba z platformy s legitimně znepokojivou dávkou moci.

Už jen velmi málo lidí na světě vidělo chybovou stránku pro google.com?

Tento rozdíl je pravděpodobně zřejmý mnoha lidem. AleCreepy Linenaznačuje, že jakákoli zdánlivá technická závada nebo špatné rozhodnutí je koordinovaným krokem v hlavním plánu digitálních králů Silicon Valley, i když to není zdaleka nejzřejmější závěr. Dělá to tak, že naznačuje, že nedostatek horké linky zákaznické podpory společnosti Google je nevysvětlitelný a podezřelý, nebo tvrdí, že jen velmi málo lidí na světě někdy vidělo chybovou stránku pro google.com, takže zjištění jednoho naznačuje, že Google přerušil přístup k vyhledávání potrestat uživatele za jeho kritiku. Přemýšlí o tom, že tito králové nedostali ani svého oblíbeného kandidáta do Bílého domu, ačkoli Taylor tvrdí, že Google vynaložil zhruba 10 procent úsilí na své manipulační úsilí, protože byla přesvědčena, že Clinton už vyhrál. To se už nestane, říká.

Teorie kingmakera usnadňuje dohled nad algoritmy Googlu a Facebooku, protože naznačuje, že vše, co společnosti dělají, je záměrné. Například Epstein navrhuje, aby vyhledávače zavedly politiku rovného času založenou na pravidlech pro televizní a rozhlasové stanice - až na to, že pokud stanice jednoduše musí nabídnout politickým kandidátům stejný přístup k reklamním slotům, Google by změnil své výsledky vyhledávání, aby se ujistil, že prezentovány stejně pozitivní i negativní výsledky u souvisejících hledaných výrazů.

Zeptal jsem se Epsteina, zda by to mohlo ztížit získání přesného dojmu o situaci. Například v politické rase, kde byl jeden kandidát důvěryhodně odhalen jako pedofil, měl by Google vyložit nejlepší výsledky vyhledávání pozitivními příběhy o nich? Pokud uživatelé hledají informace o hurikánu a většina výsledků naznačuje, že je to nebezpečné, měl by Google vložit další příběhy, které čtenářům říkají, aby se nebáli? Pokud začínáte přemýšlet o pravdě, musíte si položit úplně jinou otázku - tj. Opravdu chceme, aby nám soukromá společnost řekla, co je pravda? kontroval.

„The Creepy Line“ není jasné, jak (nebo proč) by měly být Google a Facebook potrestány

Někde jinde,Creepy Linenabízí pouze vágní pokyny, jak by regulace mohla fungovat, ačkoli zvyšuje možnost rozbití technologických společností a opakovánífalešné tvrzeníže článek 230 zákona o slušné komunikaci poskytuje právní ochranu pouze neutrálním platformám. Schweizer v rozhovoru tvrdil, že neobjektivní služby by měly být právně definovány jako mediální společnosti, protože mediální společnosti čelí vážné regulační zátěži, přičemž zjevně citoval pravidla, která platí pro licencované televizní a rozhlasové sítě.

Google žádnou z těchto [zátěží] nemá, řekl. Nemají žádná omezení dominance na trhu, mohou se zapojit do protisoutěžního chování proti Yelp, proti ostatním pro své vlastní produkty. Tyto druhy věcí se v mediálním prostoru velmi liší. (Technologickým i mediálním společnostem je zakázáno protisoutěžní chování a diskutovalo o tom mnoho amerických zákonodárcůpotenciální protimonopolní stížnostiproti Facebooku a Google.)

Creepy Linemůže existovat, protože o vnitřních operacích Facebooku a Googlu víme mnoho, a protože služby společnostíjsouneuvěřitelně užitečné a důležité. Nejpřesvědčivější okamžik filmu patří Jordanovi Petersonovi, který slavnostně popisuje účinek ztráty přístupu ke službě Gmail: Na tyto věci se můžete spolehnout, a když najednou vytáhnete zástrčku, bude to mít ve vašem životě velkou díru.

Důkazy, které máme, však naznačují něco pravděpodobně děsivějšího než politické řádění: že Google a Facebook (mimo jiné společnosti) vytvořily nepředvídatelné systémy třídění, které jsou příliš rozsáhlé a komplikované na to, aby je bylo možné plně ovládat, navržené nástroje dozoru a dolování dat bez ohledu na jejich nebezpečí, a dosáhli úrovně všudypřítomnosti, díky níž je téměř nemožné uniknout z jejich oběžné dráhy. Přes své temné jménoCreepy Lineapeluje na uklidňující logiku spiknutí: když se v životě něco pokazí, je to proto, že všemocná entita si myslí, že jste dostatečně důležití k útoku.

Creepy Linepremiéru tento týden v New Yorku; úplné podrobnosti vydání nebyly oznámeny.