Joker napodobuje King of Comedy and Fight Club, ale je to úplně jiný druh filmu
Nežije to ve společnosti
Režisér Todd PhillipszavolalŽolík , jeho pochmurná reinterpretace Batmanovy ikonické nemesis, způsob, jak se pod rouškou komiksového filmu vklouznout do studia ve skutečném filmu. To je docela přesný popis.Žolíkje komiksový příběh směřující k vyprávění a estetice několika kriticky uznávaných skutečných filmů - zejména filmu Martina Scorseseho z roku 1982Král komediea film Davida Finchera z roku 1999Klub rváčů.
JakoŽolík,Král komedieaKlub rváčůjsou o mužích, kteří se násilně bouří proti společnosti, o které se domnívají, že je podváděla.Žolíkstaví přímo naKrál komedieDěj a prostředí, ve kterém se bojující komik stane posedlým slavným moderátorem talk show v New Yorku v 80. letech. Čerpá také z Fincherova skvěle nemocného filmového stylu a podobněKlub rváčů, jeho protagonista nevědomky inspiruje anarchické kontrakulturní hnutí.
Ale zatímcoŽolíksi z těchto filmů hodně půjčí, srovnání se nakonec jeví jako duté. To není protoŽolíkje špatný. Je to jen hluboce introspektivní projekt vzdávající poctu některým z nejúčinnějších kulturních momentů kina - a není navržen tak, aby unesl tuto váhu.
Spoilery následují pro Klub rváčů , Král komedie , a Žolík.
Král komedieaKlub rváčůoba zachycují konkrétního amerického zeitgeistu: ten první je o uctívání celebrit v 80. letech, zatímco druhý o odporu proti konzumu v 90. letech. Oba mají protagonisty, kteří se zabývají tímto kulturním momentem.Král komedieRupert Pupkin chce být hvězdným komikem, který se potkává s celebritami.Klub rváčůNejmenovaný vypravěč se chlubí značkami a myšlenkami na masový trh o korporacích kolonizujících galaxii.
Jsou to také filmy o vztazích.Král komedieje poháněn vzájemným antagonismem mezi Pupkinem, televizním komikem Jerrym Langfordem a děsivě intenzivním kolegyním stalkerem jménem Masha.Klub rváčůje boj mezi vypravěčem a jeho anarchickou fólií Tylerem Durdenem; je také plná dálničních známek o emocionálních podpůrných skupinách a setkáních stejnojmenného Fight Clubu. Postavy jsou odcizené a násilné, ale na konci dnežijí ve společnosti.
pokemon go bot
Žolíkmezitím je nepříjemně efektivní portrét izolovaného muže, jehož samotná existence lidi znepokojuje. Jeho deník obsahuje občasné vágní postřehy o společnosti, ale jeho touhy jsou skromné a ostrovní. V jednom okamžikuKrál komedie, Pupkin fantazíruje o tom, že je tak bohatý a slavný, že Langford prosí o předání své televizní show.Žolíkzrcadlí tuto scénu vlastním Langfordským zástupcem, ale Arthur Fleck (Joker) chce, aby byl ten chlap jeho podpůrnou otcovskou postavou.
Ve svém skutečném životě však Fleck nijak neuspěl při spojení s kýmkoli. Někteří diváci spekulovali, že většina zŽolíkUdálosti jsou jen Arturovými halucinačními bludy po krizi duševního zdraví, a to je pochopitelná reakce, protože film je zasazen do snového logického vesmíru, který v zásadě existuje, aby Flecka mučil. (Ano, jeho standupová rutina je špatná, ale opravdu se věnuje národnímu televiznímu segmentu, aby se tomu posmíval?) Dlouhé, většinou tiché scény jsou věnovány podivně podivné plazivosti Joaquina Phoenixe, zatímco jeho rozhovory jsou krátké, trapné a někdy imaginární. Jeho nejintenzivnějším partnerem na obrazovce je jen on sám v zrcadle.
To všechno dělá naše oknoŽolíkSvět je nutně úzký a film se spoléhá na jednoduchou estetickou zkratku, která zvyšuje jeho pocit strachu a klaustrofobie. Evokuje starý nebezpečný New York, který byl zvěčněn v nesčetných filmech ze 70. a 80. let. Fleckovy první vraždy odrážejíStřelba metra vigilante z roku 1984Bernhard Goetz. Populističtí demonstranti maskovaní klaunem zvedají přízrak hacktivistické skupiny Anonymous a hnutí Occupy Wall Street. Ale to vše jsou široké, symbolické ztvárnění skutečných událostí. Koneckonců to není New York; je to Gotham City.
twitter tweetdeck
Klub rváčůaKrál komediestrkat do velmi specifických zvláštností své doby.Žolíknačrtává scény z velkých pomalu se rozvíjejících tragédií posledních 50 let: ostrá ekonomická nerovnost, demontáž sociálních služeb, marginalizace duševně nemocných lidí a nespravedlnost zaměstnávání za nízkou mzdu. (Také, pokud jste Newyorčané: krysy.) Jedná se o film z roku 2019, který se odehrává v pastiche 80. let, ale nejde o žádnou z těchto dekád - alespoň ne konkrétně.
Někteří recenzenti anokritizoval toto rozhodnutíjako policista, zejména protoŽolíkzbavuje se složitého, komplikovaného rasového napětí, které proniklo do skutečného New Yorku z 80. let. To je spravedlivé hodnocení a režisér Todd Phillips nedělal filmu žádnou laskavost tím, že hovořil o jeho odvážném realismu. AleŽolíkJe neurčitost se také může zdát nadčasová. Je to melodramatická, temně přesvědčivá fantasy perzekuce.Jak píše moje kolegyně Tasha Robinsonová, hraje nejen pro své nejodpornější, rozzlobené a potlačované diváky, ale pro nejtemnější srdce celého publika.
Navzdory široce vyjádřeným obavám, žeŽolíkbude inspirovat rozzlobené muže k násilí, nejde ani tak o film o mužskosti.Klub rváčůjde o to být součástí generace mužů vychovaných ženami.Král komediekontrastuje Pupkin s jeho ženským protějškem: Masha chce spát s Langfordem a Pupkin chce být jím.Žolíkobsahuje fantasy romantický vztah mezi Fleckem a sousedkou. Je to jen malá část příběhu a ona je jedním z mála lidí, kteřínenípovažováno za zdroj vzteku. Mnoho kritiků interpretovalo Fleckovo celé zhroucení jako poškozené mužské právo, ale můžete to stejně snadno formulovat jako univerzální lidskou reakci na zneužívání, protože existuje bílá historie používání bílých mužských postav jako neoznačených neutrálních lidských bytostí.
Žolíkby mohlo být zaměřeno na podrobné vyjádření o politice, slávě a maskulinitě, a to prostě nedokáží. Cítí se spíš jako film v konfliktu se sebou samým - vzdává poctu filmům postaveným na kulturních systémech a současně nasazuje detailní objektiv na rozpadající se osobu.
To je zajímavé napětí, ale nedrží to. Poslední akt se pokouší spojit komentář a studium postav: poté, co upadl do zoufalého násilí, se Fleck objeví v televizi a předloží manifest o třídních a společenských věcech, pak najednou zjistí, že je inspirativním hrdinou klaunského násilného protestního hnutí. Místo toho, aby to vypadalo jako okamžik katarze nebo vývoje postavy, připadá mi to jako vynucený pokus o to, aby se film cítil moderně. KdyžKlub rváčůaKing of Comedy’spostavy vysvětlují své filozofie o společnosti nebo politice, je to přirozené rozšíření jejich narativního oblouku. Fleckova řeč se stížnostmi na to, jak všichni na sebe křičí a křičí a nikdo už není civilní, se zdá být podřízená politickým myšlenkovým kouskům.
Phillipsova definice skutečného filmu se jeví jako velmi specifickátypfilmu: druh, který brutálně rozřezává a zkoumá své vlastní sociální prostředí. To je cílKlub rváčůaKrál komedieoba sdílejí, i když k této myšlence přistupují extrémně odlišnými způsoby. Ale sŽolík,Phillips tráví více času hleděním dovnitř na Artura než na svět, který se snaží analyzovat a najít nedostatek. Více se zajímá o to, jak vykreslit svého protagonistu jako oběť světa, než se více podívat na to, čím se tento svět stal. Vidí silné stránky filmů, které napodobuje, a bere z nich zápletkové body a obrázky. Prostě se nemůže zavázat k jejich největším oblastem síly.
